赵大良：三个值得思考的问题
元旦前，单位组织业务讲座，四位编辑从不同的角度介绍了自己的研究成果。在四位的报告之中，引发我对一下几个问题的思考，也可以说是可以研究的问题。我去年不小心发表了十几篇文章，一般题目就不想写文章了，先发出来与大家分享。
（1）引文频次是评价期刊学术影响的重要指标，根据被引频次衍生出了个中指标体系，自引和他引。由于人们的浮躁心理，即使论文的自引甚至是作者的自引变成了一种“罪恶”。在我们都洗澡水的时候，也应该看看里边是否有“孩子”。自引，也有滋阴的道理，也就是说：我们应该辩证地看待自引——剔除不合理的、保留合理的，真正体现科学的本来面目。至少，自引在如下几个方面存在着合理性：1）一个团队或作者，如果研究选题之间没有联系，那么就是一个新的孤立研究方向，那么也颗粒被理解为“没有相应的研究基础”。2）即使不是一个新的研究方向，而与以前的研究没有联系——引用，那么是否会让人怀疑“研究的主题分散或者说前期研究不具有基础性”？引用一般是背景引用和证据（观点）引用，同一个研究方向而没有被引用，我理解：不是有意回避就是缺乏相关性。3）一个期刊的自引也有合理性，也被给糟蹋了。如果一种期刊以前发表的文章，在后续发表文章中很少被引用，哪可能是期刊的研究主题过于分散，或者是研究缺乏基础性或独创性。从统计数据中叶可以看出来，综合性期刊的被引用期刊数和他引比例高于专业性期刊，也许就是专业期刊的主题比较集中。而如果综合性的期刊的自引比例高于专业期刊，似乎也可以作为怀疑的依据。
（2）尽管是人们两眼盯着的是SCI、EI和核心期刊，但在同等情况下，期刊的声誉或者说期刊的品牌，在作者的投稿意向中起着重要的作用。可以说，在世俗的层级条件相当的情况下，期刊的声誉起着决定性的作用。往往期刊的口碑有其影响的范围，尽管是现在的开放环境，信息十分畅通，但是期刊与作者之间的而信息还是存在着不对称的问题。往往口碑发挥着重要的作用——自己的团队成员、网络论坛、或者是公共媒体的意见会影响作者的投稿意向。人们往往感觉本单位的期刊更容易发表——是事实但也不完全，有时选择主题更加符合的期刊比选择自己熟悉的、主题牵强的期刊录用的可能性更大。从编辑的角度来讲，提高期刊的声誉不仅仅是核心的头衔，在同类期刊中主编和编辑作为就是口碑，具有很大的影响力。
（3）在医学研究中，人们普遍认为：阳性结果更容易发表，而阴性成果很难发表。对于“阴性”成果的认识问题，的确存在着许多需要澄清的。有人认为：有时阴性成果比阳性成果更具有价值。是的，学术期刊的发表就应该追求价值。但是，总的来讲，阴性成果的价值比阳性成果要低。而大量阴性成果中选择价值高的，无疑这里存在着一个选择习惯和选择成本问题。对于其他一些学科来讲，同样也存在这样的问题，我们常见的就是:证明了半天，得出的结论是预料之中的——也许在这之前并不确定。在这里，我认为需要我们编辑和作者思考的是：如果阴性成果真的有价值，那么我们如何表现出它的价值？显然，按着一般成果的表达方式，阴性成果的价值难以表现。是否可以将阴性成果以“阳性”角度来表现？我是这样思考的——文章的表现方式，是否可以研究？
整理到这，抛砖引玉！
